postheadericon Применение положений Закона «О защите прав потребителей» в спорах по страховым делам

Комбинация специального страхового законодательства и общепринятых норм по защите потребителей является стандартом в большинстве европейских стран. В эту сторону склонился и Верховный суд РФ, приняв Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года.

 

Из текста Постановления: »

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 812), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что по спорам, вытекающим, в том числе из правоотношений в сфере страхования, применяются указанные нормы.

 

Следует исходить из того, что данные положения применимы только в случаях, когда требования предъявляются именно к своей страховой компании, то есть в качестве истца выступает непосредственно потребитель, заключивший со страховщиком договор, а не третье лицо – выгодоприобретатель.

 

Судебная практика по этим спорным вопросам еще не устоялась. Зачатую суды принимают решения, основываясь на разъяснениях прежних Пленумов. Однако налицо тенденция, когда высшие судебные органы кардинально меняют свою позицию по данным вопросам.

Существует, однако, и полярное мнение, основанное на том, что в п. 2 Постановления приведены конкретные случаи применения «страхование личное и имущественное», а страхование, например, по договорам ОСАГО, имеет другую правовую природу.

Остается ждать, как отреагирует правоприменитель на эти изменения и ждать устоявшихся судебных решений.

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы, чтобы оставить комментарий.

Рейтинг@Mail.ru